Skoliose-Info-Forum

ich sag erst mal Hallo an alle..),

bin froh, das ich dieses Forum gefunden habe und ich hoffe das uns jemand einen Ratschlag geben kann.Wir wissen echt nicht mehr weiter.
Bin für meinen Mann auf der Suche nach einer Erklärung.
Es geht um folgendes:
Er hatte vor 4 Jahren einen Verkehrsunfall.
Diagnose : BWK 6 Fraktur/ 5 Wochen liegen, konventionelle Therapie / Rehamaßnamen usw.
Jetzt geht es um Forderungen für Schmerzensgeld etc.
Mittlerweile wurden zwei Gutachten erstellt, die sich aber in sich wiedersprechen. Einmal wird von einer knöchernen konsolidierten BWK 6 Fraktur gesprochen , das andere mal von einem Morbus Scheuermann bzw. Kyhpose.
Meine Frage: Ist es Möglich, das bei der Erstdiagnose im KH die BWK Fraktur mit Kyphose verwechselt wurde ? Oder kann es möglich sein, das eine Kyphose durch eine Fraktur erst entstanden ist ??
Vielleicht kennt sich von Euch jemand aus oder hat ähnliche Erfahrungen gemacht.
Ich bedanke mich schon mal im Voraus..!!

Liebe Grüße
Mam

Gast hat geschrieben:Mittlerweile wurden zwei Gutachten erstellt, die sich aber in sich wiedersprechen. Einmal wird von einer knöchernen konsolidierten BWK 6 Fraktur gesprochen , das andere mal von einem Morbus Scheuermann bzw. Kyhpose.
Meine Frage: Ist es Möglich, das bei der Erstdiagnose im KH die BWK Fraktur mit Kyphose verwechselt wurde ? Oder kann es möglich sein, das eine Kyphose durch eine Fraktur erst entstanden ist ??
Mam

Hallo Mam. Nachdem ich nun weiß wieviel "relative und ahnungslose Volltrottel" sich in unserem Gesundheitsystem (im gesamten Wissenschaftsapperat!) tummeln und sich "Gutachter" nennen dürfen aber ständig nur "Schlechtachten" schreiben, halte ich prinzipiell ALLES für möglich.
Sich gegenseitig wiedersprechende Gutachten ist eher der Normalfall. Sich gegenseitig bestätigende Gutachten die Ausnahme!

Grundsätzlich können beide Gutachten stimmen.
Eine vor dem Unfall bereits vorhandene Grunderkrankung Morbus Scheuermann kann wegen vorgeschädigter Wirbelkörperdeckplatten, verringertem Wirbelkörperabstand, bereist vorhandenen Keilwirbeln, Einbuchtungen in den WK ("schmorlsche Knoten") usw... eine Wirbelkörperfraktur im Falle eines Unfalles deutlich begünstigen.

Andererseits kann eine "konsolidierte WK-Fraktur" im Röntgenbild ähnlich aussehen wie ein von M. Scheuermann betroffener Wirbelkörper.
Profis können das aber klar unterscheiden.
Es ist aber nicht auszuschließen, daß beides Zutrifft: Zum M. Scheuermann kamen die Unfallfolgen, der WK-Einbruch durch Kompressionsfraktur hinzu.
Das könnte nur dann festgestellt werden, wenn ein Röntgenbild der WS Deines Mannes VOR dem Unfall existiert ( Eventuell auch eine Lungenaufnahme!)

Ein eingebrocher Wirbelkörper, der nicht durch eine Kyphoplastie
http://www.kyphoplastie.de/e3/e25/index_ger.html
oder eine Vertebroplastie ( Einpressung von "Plexiglas" zur Füllung des WK)stabilisiert wird, wird zwangsläufig zu einem Keilwirbel und verursacht dadurch logischerweise eine schmerzhafte "Knick-Kyphose".
Von M. Scheuermann ist sicher nicht nur ein einziger WK betroffen. Es müssen Scheuermann-Symptome an mindestens 3 WK sichtbar sein, daß es offiziell als M. Scheuermann gilt.
Anhand des RöBi´s könnte ich Dir sicher sagen, ob M. Scheuermann vorliegt, aber ich bin "Laie".
Wende Dich im Zweifel an Dr. Steffan in Bad Salzungen. Der kann eine Gutachterliche Stellungnahme machen oder zur Klärung beitragen.

Hallo Toni....
vielen Dank für die superschnelle Antwort.
Auf die Idee sind wir noch garnicht gekommen, das es eine BWK Fraktur und ein Scheuermann sein könnte... grumel
Man muss sich erst mal richtig informieren, damit man kapiert was die eigentlich meinen.
Hatte mich irgendwie nicht richtig ausgedrückt.... ich meinte das zweite Gutachten ist in sich wiedersprüchlich. Das radiologische Zusatzgutachten wurde dummerweise nach zwei Monaten berichtigt.... tztzzt.. versteh das nicht. Beim ersten radiol.Gutachten stand knöchern konsolidierte BWK Fraktur .. sonst nichts ... .dann kam die Abänderung mit Scheuermann usw...
Das zweite Gutachten und das radiologische Zusatzgutachten stammen aus einer Klinik. Unser RA hatte dann den Prof. angeschrieben, er solle das Gutachten bitte erleutern . Haben die vielleicht desswegen das radioliogische Zusatzgutachten abgeändert??
Wir werden auf alle Fälle noch mal ärztlichen Rat einholen.
Weiß jetzt nur nicht ob das noch einmal ein Gutachten sein muss. Das wird dann ziemlich teuer...
Muss jetzt mal meinen Männe seelisch wieder aufbauen...

Ich bedanke mich trotzdem nochmal ganz herzlich für die Antwort

Liebe Grüße
Mam

Wir könnten ja erst mal gucken, ob tatsächlich M. Scheuermann vorliegt/ vorgelegen hat.
Würde die gegenerische Versicherung denn kein oder weniger Schmerzensgeld zahlen, wenn vor dem Unfall schon die WS durch M. Scheuermann vorgeschädigt war? ( Das wäre der HAMMER und könnte uns theoretisch ALLE betreffen!)

Wie könnte ich Euch unterstützen oder zur Klärung beitragen?
Gruß Toni

Hallo...
hab mich endlich dazu durchgerungen mich anzumelden.
Entschuldigung das es so lange gedauert hat.

Zitat Toni:Würde die gegenerische Versicherung denn kein oder weniger Schmerzensgeld zahlen, wenn vor dem Unfall schon die WS durch M. Scheuermann vorgeschädigt war? ( Das wäre der HAMMER und könnte uns theoretisch ALLE betreffen!)
_________________________________________________________

Ja , leider. Denn das Gutachten besagt, dass es ein M.Scheuermann ist und keine durch den Unfall herbeigeführte BWS Fraktur Am Freitag wird das Gericht darüber entscheiden. Ich vermute das hierbei das letzte Gutachten entscheidend sein wird.
Leider liegen im Moment alle Röntgenbilder bei Gericht. Wir haben noch eine CD Room von den Krankenhausaufnahmen hier.
Das bedeutet (sollte es tatsächlich ein M.Scheuermann sein)es wird keine Schadensersatzansprüche bzw. Absicherung evtl.Spätfolgen wegen der BWS Fraktur geben.
Wir sind echt ratlos

Lieben Gruß
Mam

Schicken sie mir doch die Bilder per Mail.
k.steffan@asklepios.com

Herr Dr.Steffan....
die Bilder sind abgeschickt

Gruß Mam